Comunicado de CEA: ¿Por qué luchamos contra Bolonia?

La Carta Magna de las Universidades Europeas , firmada en 1988 por la mayoría de rectores europeos, dicta cuatro principios fundamentales de la Universidad. Entre ellos, se dice que “se debe lograr una independencia moral y científica de todo poder político y enconómico”, así como que “la enseñanza siga las exigencias de la sociedad y de los conocimientos científicos”. Sin embargo, el Proyecto de Bolonia rompe con estos principios al ceder que sea el poder económico el que dicte qué hay que enseñar y qué hay que investigar; es decir, no se sigue las exigencias de la sociedad y de los conocimientos científicos, sino las exigencias de las grandes empresas que aporten la financiación.

La convergencia europea se nos está vendiendo como una renovación pedagógica que cambia a mejor la enseñanza. Los defensores de Bolonia (las asociaciones tradicionales, el Consejo de Delegaciones, el rectorado, etc.) dicen que el proyecto supone disminuir el ratio de alumnos por profesor a treinta, que supone un método de enseñanza más participativo, que supone una superación del tradicional modelo de clases magistrales, y muchos más aspectos que nosotros también defendemos. El problema, es que no se están planteando los medios y los recursos necesarios para que estos aspectos positivos se lleven a cabo con unas mínimas garantías. ¿Pero si el Proyecto de Bolonia falla en los puntos positivos qué es lo que nos queda?. Pues nos queda el trasfondo del plan en sí, es decir, los intereses por los que realmente se está llevando a cabo esta reforma y el déficit de financiación pública y calidad educativa de nuestras universidades.

El proyecto de Bolonia supone un cambio en la estructura de las titulaciones universitarias, pasando el grado a ser mucho más generalista y dejando la especialización al posgrado. Esto supone en la realidad una devaluación clara de las titulaciones, y que obliga a los estudiantes a realizar un posgrado para tener la especialización necesaria de cara al mundo laboral. Además, la financiación pública se centrará en los grados, mientras que en los posgrados (con un coste que varia entre 1700 y casi 5000 euros) la financiación la aportará principalmente las grandes empresas, por lo que serán estas las que dictaminen los contenidos de los posgrados para que se ajusten a las cambiantes necesidades del mercado, rentabilizando así la financiación aportada. Directamente, en el Proyecto Tuning se habla de la necesidad de “adiestramiento de los alumnos” para que sean “dúctiles” y que así adquieran capacidades transversales adecuadas al mercado flexible e incierto que se encontrarán los estudiantes como futuros trabajadores. El proyecto supone también la reducción del tiempo que dispone el estudiante para el ocio, porque el sistema de créditos ECTS convierte la jornada de estudio a 40 horas semanales, forzando la idea del estudiante a tiempo completo. Por otro lado, el proceso de Bolonia fomenta la competitividad suicida entre universidades, algo reconocido por el propio rector de la USAL al afirmar que “el espacio europeo puede provocar el cierre de universidades”.

En la actualidad, la implantación de los grados, basada en la falta de debate e información y en la extrema rapidez que se exige a la misma, está llevándose a cabo de forma desastrosa y en algunos casos hasta insultante: Los estudiantes de los planes antiguos pierden el derecho a la docencia (a pesar de los altos precios de las segundas y terceras matrículas) e incluso en algunas facultades la implantación se está haciendo en bloque. Por todo esto, desde CEA nos sumamos a las movilizaciones que salgan desde las asambleas abiertas de Estudiantes Contra Bolonia para luchar en pro de una Universidad Pública y de Calidad en la que las condiciones económicas no supongan una traba para el acceso y permanencia en la misma.

Contra las 65 horas: movilízate!

Manifiesto de la Confederación Europea de Sindicatos (CES)
CONTRA LA DIRECTIVA DE TIEMPO DE TRABAJO

Esta situación afecta preferentemente a los países en desarrollo pero tiene una repercusión directa sobre los países desarrollados. En ellos, las rentas salariales tienen cada vez una menor participación en la renta nacional, se incrementa la precariedad, la informalidad y la siniestralidad laboral. So pretexto de la competencia internacional, se ponen en cuestión derechos sociales como está ocurriendo en Europa con ocasión de la revisión de la Directiva de tiempo de trabajo y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que favorecen el dumping laboral.

Para dar respuesta al actual modelo económico, la Confederación Sindical Internacional (CSI) que agrupa a organizaciones sindicales de 155 países –entre ellas a CCOO y UGT– ha decidido movilizarse y convocar una Jornada Mundial por el Trabajo Decente el próximo 7 de octubre. Esta jornada tiene una gran relevancia. Por vez primera se ha convocado una protesta sindical a escala planetaria. El sindicalismo internacional quiere expresar a los gobiernos y los empresarios, al conjunto de las sociedades y a las instituciones internacionales y regionales –como la Unión Europea– la voluntad sindical de aportar un nuevo enfoque a la globalización, de dar respuesta a los retos impuestos por la acelerada interdependencia económica, la transformación de las estructuras empresariales, la desregulación, las deslocalizaciones y la ausencia de derechos sindicales y laborales en muchos lugares del mundo.

La Jornada Mundial tiene los siguientes objetivos:

La generalización del trabajo decente en el mundo que, según los define la Organización Internacional del Trabajo (OIT), significa trabajo con contrato, salario digno, protección social básica, derechos sindicales, incluido el diálogo social.

En nuestro ámbito, esto significa:

Ante las instituciones de la Unión Europea, junto con la Confederación Europea de Sindicatos (CES), la exigencia de modificación radical o derogación de la Directiva sobre tiempo de trabajo. Esta propuesta normativa es la mayor agresión contra los derechos de los trabajadores y del modelo social europeo desde que se inició el proceso de integración. Avanza hacia un modelo de relaciones laborales más propio del s. XIX que del siglo XXI.

Ante el Gobierno y las empresas españolas, la adopción de medidas y políticas tendentes a combatir la siniestralidad y precariedad laborales y a eliminar el trabajo no declarado.

La universalización de las Normas Fundamentales del Trabajo, adoptadas por la OIT. Entre los derechos recogidos en ellas se encuentran la abolición del trabajo infantil y del trabajo forzoso, la eliminación de toda discriminación en materia de empleo y el reconocimiento efectivo de la libertad sindical, la negociación colectiva y el derecho de huelga. Cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de Naciones Unidas. Se trata de 8 objetivos cuantificables, que deben alcanzarse, como máximo, en 2015. La erradicación de la pobreza extrema y del hambre, la extensión de la enseñanza primaria, la promoción de la igualdad entre géneros o la reducción de la mortalidad infantil son los principales.

CCOO y UGT llaman a los trabajadores españoles a participar en las acciones que se convocarán en muchas ciudades y empresas españolas el 7 de Octubre de 2008 para celebrar la Jornada Mundial por el Trabajo Decente: manifestaciones y concentraciones en lugares públicos, asambleas y paros simbólicos en empresas y centros de trabajo.

Todavía hoy:

• La mitad de la fuerza laboral mundial gana menos de 2 dólares diarios.
• Más de 12 millones de personas trabajan en condiciones de esclavitud.
  
• 200 millones de niños y niñas menores de 15 años trabajan en lugar de ir a la escuela.
  
• Más de 2 millones de personas mueren a causa de accidentes y enfermedades laborales cada año.
  
• Los derechos laborales y sindicales fundamentales no son respetados en muchos países del mundo. manifiesto trabajo decente.

El peligro del uso de las nuevas tecnologías en organizaciones y asociaciones

Aportación de Roberto Cilleros.

Si quieres publicar algo mándanos un correo a ceaestudiantes@gmail.com

Cuando se habla de nuevas tecnologías, casi siempre se suele tratar a estas como un avance sin ningún retroceso, como un progreso sin aspectos negativos. Pues bien, en el caso que nos atañe, el relacionado con la participación ciudadana, concretando más, el relacionado con la participación estudiantil, hay que considerar las nuevas tecnologías y el uso de las mismas como algo muy positivo pero que corre el riesgo de ser algo negativo si se da un uso erróneo, el cual voy a explicar más adelante.

Ante la expansión de Internet, las asociaciones y las organizaciones de cualquier tipo, se han visto obligadas al uso de la red de redes para comunicar y propagar sus ideas. Este uso de Internet por parte de las asociaciones y organizaciones ha sido cada vez mayor, hasta el punto de generar el siguiente problema: se sustituyen los métodos tradicionales de comunicación y propaganda por métodos ligados exclusivamente a Internet, no en función de mejorar la comunicación sino en función de aumentar la comodidad del informador^[1].

Esta sustitución de métodos tradicionales por nuevos métodos tiene, en mi opinión, unas características problemáticas. Se parte de afirmaciones de dudosa base empírica como “como la gente pasa de la publicidad de la tele es mejor invertir en publicidad en Internet”^[2], u otras similares para promocionar que todo se centre cada vez más en Internet. Lo que ocurre es que cuando se hacen afirmaciones de ese tipo, no prevén que en Internet la gente tiene acceso a todo tipo de información, y esto genera que cada persona se dirija al medio web concreto que quiere, dedicando su atención a lo que más sugerente le parece, y ya no les es necesario ver la publicidad. Sin embargo, en los medios tradicionales (periódicos, televisión y radio) vierten información de todo tipo y muy variada en un mismo espacio, como por ejemplo, un canal local de televisión. Esto quiere decir, atendiendo a nuestro tema, que la información en Internet que aportan asociaciones y organizaciones llegará a aquellas personas más interesadas en el tema, mientras que en los medios de comunicación tradicional la información de las asociaciones y organizaciones puede llegar a todo tipo de gente, pudiendo generar un interés por el tema que hasta entonces no existía. Otra afirmación que nos conduce al error, es la que presupone que la propagación de información en la red vía correo electrónico es más efectiva que los métodos tradicionales de reparto de panfletos, de puesta de carteles, etc. Conduce al error porque si bien es cierto que mucha gente no presta atención a métodos tradicionales de propaganda como el reparto de panfletos, la atención que se presta a los correos en cadena suele ser mucho menor, quedando la mayoría de ellos sin abrir, mientras que el panfleto al tenerlo ya en la mano no queda otra opción que echarle un vistazo para poder tirarlo en la siguiente papelera o guardarlo en la carpeta y un día aburrido acabar leyéndolo.

Precisamente en cuanto a este último punto, cuando la convocatoria de actividades por medio de repartos en mano de la información se sustituye por convocatoria vía Internet, surgen una serie de problemas. El más grave de esos problemas es que desaparece la comunicación bidireccional, ocupando su lugar la comunicación unidireccional. Con esto me refiero a que en los viejos métodos como el reparto de propaganda, el receptor de la información podía pedir más información que la recibida, e incluso replicar, asentir, debatir y criticar la información recibida al propio informador; sin embargo, en los nuevos métodos como la convocatoria vía email la información que se recibe suele llegar de terceros y la posibilidad de réplica instantánea se hace más difícil, porque supone buscar el lugar al que dirigir un escrito. Por otra parte, hay que reconocer que métodos convencionales de transmisión de la información como son los medios de comunicación tradicionales, llevan desde hace muchos años comiendo terreno a los viejos métodos de reparto directo, lo que ha supuesto que desde hace ya tiempo la comunicación entre partidos políticos y ciudadanos sea unidireccional (exceptuando en elecciones), ya que se evita la interacción entre el político y el ciudadano. Esta comunicación unidireccional, provocada por la falta de interacción en la comunicación, provoca a su vez que simplemente se asuma el discurso que llega al receptor, en vez de abrir una comunicación a dos bandas. El otro problema, menos grave, viene dado por la inexistencia de organizadores o responsables en la mayoría de convocatorias que se hacen en la red, provocando la pérdida de seriedad de dichas convocatorias y el poder de las mismas. Un ejemplo de esto lo pudimos ver en las protestas contra el precio de la vivienda, ya que cuando estas fueron convocadas vía email, a pesar de la gran repercusión que llegaron a tener, fueron un completo fracaso, porque la gente no las llegó a tomar en serio.

Dicho todo esto, no quiero decir que el uso de las nuevas tecnologías sea un error en cuanto a la búsqueda de la participación ciudadana, sino que este error se produce cuando se abandonan por completo los viejos métodos. En mi opinión, el uso de las nuevas tecnologías tiene que darse en complementación con los viejos métodos y buscando un mayor acercamiento entre asociaciones y ciudadanos, entre representantes y representados. En el caso de la Universidad de Salamanca, el Colectivo Estudiantil Alternativo^[3], es un ejemplo de cómo complementar los nuevos métodos de comunicación y propaganda (creación de un espacio web, lista de correos que permite el debate por medio de Internet, álbums de imágenes, calendario de actividades, notas de prensa vía email, mapa de localización de actividades y reivindicaciones concretas, etc.) con los métodos convencionales (reparto de propaganda, realización de consultas sociales, “pizarreos”^[4], asambleas abiertas, etc.), buscando ya no solo la cercanía entre representantes y representados, sino la participación directa de todo el estudiantado en los procesos de debate y elaboración de propuestas.

En definitiva, el uso de las nuevas tecnologías es necesario en el asociacionismo, pero siempre que su implantación implique seguir buscando la cercanía entre las asociaciones y los ciudadanos y fomentando la comunicación entre ambas partes.

Por Roberto Cilleros Conde,

estudiante de Sociología en la Universidad de Salamanca

[1] En nuestro caso, la asociación u organización que trasmita la información.

[2] El llamado “sociólogo de las nuevas tecnologías”, Enrique Dans, se acerca bastante a este tipo de afirmaciones, analizando, por ejemplo, lo poco que se sigue la publicidad durante los partidos de futbol observando el ancho de banda utilizado por ciertas páginas web como Tuenti.

[3] Movimiento estudiantil salmantino que es actualmente la fuerza mayoritaria del claustro de la Universidad de Salamanca.

[4] Los “pizarreos” consisten en poner la información en las pizarras de cada clase en los intercambios, se comenta la actividad y se permite a los presentes preguntar sus dudas o hacer comentarios. Este método quizás sea uno de los principales motivos del éxito de CEA en sus actividades.

Comunicado de las FARC ante la liberación de Clara y Consuelo

Agencias / Paco M. Hoyos

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha informado hoy que la guerrilla colombiana de las FARC ya ha entregado a las dos rehenes que tenía en su poder y que ha hablado con ellas. La información ha sido confirmada por la Cruz Roja Internacional, que coordinó el operativo de rescate.

La misión humanitaria formada por delegados del Gobierno de Venezuela y la Cruz Roja Internacional había partido horas antes hacia un lugar del sureste de Colombia en el que la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia había programado la liberación de Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo. Las rehenes fueron recogidas en dos aeronaves, MI17, de fabricación rusa e identificadas con los emblemas del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), que partieron del aeropuerto de San José del Guaviare, población situada a 340 kilómetros al sureste de Bogotá.

El mandatario venezolano ha confirmado que ambas están con buena salud y que están viajando a Caracas donde serán recibidas por sus ansiosos familiares. Con esto se pone fin a un rescate que se venía anunciado desde el año pasado y que fue abortado a finales del 2007, cuando la operación fracasó tras descubrirse que uno de los rehenes que las FARC había prometido liberar, el pequeño Emmanuel –hijo de Clara Rojas- no estaba en su poder.

El Gobierno colombiano había autorizado la operación de rescate y había dado al grupo guerrillero una hora de plazo, una vez que aterrizaran los helicópteros en el lugar acordado, para la entrega de los rehenes.

Clara Rojas, ex candidata a la presidencia de Colombia en la fórmula que encabezaba Ingrid Betancourt -aún en manos de los rebeldes-, fue secuestrada en febrero del 2002 junto con Bentancourt. La ex congresista Consuelo González de Perdomo estaba en poder de las FARC desde septiembre de 2001.

Testigos a dos kilómetros

El ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, ha declarado tras conocer la noticia, que la entrega se ha efectuado en una zona selvática entre los municipios de La Paz y Tamachipan, y que los soldados “quietos”, observaron todo a una distancia de dos kilómetros.

El Gobierno colombiano autorizó ayer la operación que ha tenido como escenario un área fuertemente militarizada porque las FARC, el grupo guerrillero más antiguo y con el mayor grupo de combatientes de Colombia, controlan las regiones aledañas.

La liberación de estas dos rehenes aumenta las esperanzas por un intercambio humanitario de secuestrados de las FARC, entre ellas Betancourt, de nacionalidad colombo-francesa. Rojas y González de Perdomo son las primeras liberaciones del grupo de más de 40 secuestrados, algunos desde hace 10 años, que las FARC se proponen canjear por medio millar de rebeldes presos.

Comunicado de las FARC en pro de la paz y el fin de la opresión en Colombia

Tras la liberación, las secuestradas se despidieron afectuosamente de sus secuestradores, antes de que estos se volvieran a integrar en la selva. En el comunicado de las FARC-EP realizado con motivo de la liberación, dan las gracias al presidente de Venezuela por su compromiso con "la paz y la redención de los pueblos", así como llaman a todos los familiares de los secuestrados a seguir luchando en favor del canje de presos, y también hacen un llamamiento a la comunidad internacional en pro del reconocimiento de fuerza beligerante a las FARC-EP para poder lograr cuanto antes la paz y el fin de la opresión en Colombia.

Comunicado de las FARC
Sobre la liberación de Clara y Consuelo

1. Honrando la palabra y el compromiso, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC, entregan hoy al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, a la senadora Piedad Córdoba y a la comunidad internacional, a Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo. Si el niño Emmanuel no está en brazos de su madre, es porque el Presidente Uribe Vélez lo tiene secuestrado en Bogotá. Que lo libere para que podamos celebrar todos, este suceso.

2. Esta liberación humanitaria y unilateral, se da a pesar de los palos atravesados en la rueda por el propio Presidente Uribe, enemigo jurado del canje de prisioneros y enemigo de la paz con justicia social, siguiendo los lineamientos de Washington. Por encima de las intensas operaciones bélicas del Plan Patriota, de la incautación de las pruebas de supervivencia, de la captura de los correos humanitarios que las portaban, del secuestro del pequeño Emmanuel en Bogotá, y de la absurda pretensión de excluir de la facilitación a la comisión humanitaria internacional, hemos dado este primer paso esperanzador que invita a pensar en la posibilidad de la paz en Colombia.

3. Los esfuerzos deben dirigirse ahora a lograr el despeje militar de Pradera y Florida como escenario del diálogo gobierno-FARC para el acuerdo y la materialización del canje que haga posible la liberación de todos los prisioneros en poder de las fuerzas contendientes, de los cautivos en la montaña y de los guerrilleros presos en las cárceles del régimen, incluidos Sonia y Simón. Nuestra voluntad es incuestionable. Sin olvidar que en el pasado reciente liberamos unilateralmente a 304 militares y policías, capturados en combate, esta entrega que hoy hacemos de Clara y Consuelo, reafirma nuestra disposición.

4. En realidad, somos una fuerza beligerante a la espera de ser reconocida por los gobiernos del mundo. Este paso allanaría el tortuoso camino del pueblo de Colombia en busca de la paz. Nuestra lucha es legítima. Se sustenta en el derecho universal que asiste a todos los pueblos del mundo a alzarse contra la opresión. Nuestro padre, el Libertador Simón Bolívar nos enseña que, cuando el poder es opresor la virtud tiene derecho a anonadarlo , y que el hombre virtuoso se levanta contra la autoridad opresora e inaguantable para sustituirla por otra respetada y amable. Y este es, precisamente, el empeño de las FARC.

5. Presidente Chávez, muchas gracias. El mundo no duda que su inmenso corazón, palpita sinceramente, por la paz de Colombia y por la redención de los pueblos. Agradecemos también a los gobiernos y personalidades del mundo que lo han rodeado sin reserva en este noble esfuerzo. Y sobre todo, gracias al bravo pueblo de Venezuela por su apoyo y hermandad. A los familiares de los prisioneros y a los amigos del canje humanitario nuestro llamado a persistir. Lograremos el canje.

Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC
Montañas de Colombia, enero 10 de 2008